11.02.2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 307 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Гражданин С.Г. оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
части 1 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом;
пункта 3 статьи 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», положения которого позволяют суду апелляционной инстанции отменить
решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.
Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение суда первой инстанции по административному делу, в котором заявитель участвовал в качестве заинтересованного лица. Признав ошибочными выводы нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции принял новое решение по делу, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения позволяют суду апелляционной инстанции произвольно определять порядок судебного разбирательства, не требуют проверки подсудности дела суду первой инстанции и не обязывают суд апелляционной инстанции отменять решение суда первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, а потому противоречат статьям 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).
Часть 1 статьи 307 и пункт 3 статьи 309 КАС Российской Федерации устанавливают порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обеспечивают возможность исправления судебных ошибок в актах судов первой инстанции. Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции» этого же Кодекса обязывают суд выяснять основания для отмены решения суда первой инстанции (статья 310
«Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» указанного Кодекса). Будучи направленными на обеспечение права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), они, вопреки утверждениям заявителя, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Г. , поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин